{"id":2441,"date":"2017-04-11T12:30:32","date_gmt":"2017-04-11T10:30:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.andbank.com\/une-guerre-commerciale-imminente-implications\/"},"modified":"2019-05-21T17:28:44","modified_gmt":"2019-05-21T15:28:44","slug":"une-guerre-commerciale-imminente-implications","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/une-guerre-commerciale-imminente-implications\/","title":{"rendered":"Une guerre commerciale imminente\u00a0? Implications"},"content":{"rendered":"

L\u2019hostilit\u00e9 montr\u00e9e par l\u2019administration Trump envers la Chine a eu une ampleur combative redoutable. Si inhabituelle que, selon moi, cela ne pr\u00e9sage rien de bon. J\u2019esp\u00e8re que ce ne sera que cela, un pr\u00e9sage.<\/strong><\/p>\n

Voici quelques exemples\u00a0: 1) Menaces d\u2019imposition de tarifs 2) D\u00e9signation officielle de la Chine comme \u00ab\u00a0manipulateur de devise\u00a0\u00bb 3) Nouvelles plaintes pour des cas de dumping 4) Nomination de l\u2019incendiaire Peter Navarro en tant que directeur du National Trade Council,- je vous recommande de lire son livre\u00a0: Death by China-, une revendication \u00e0 la confrontation et \u00e0 l\u2019action contre la Chine. 5) Sans oublier l\u2019attitude f\u00e9roce, inhabituelle et exceptionnellement belliqueuse affich\u00e9e par le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, Rex Tillerson, sugg\u00e9rant, le jour de la confirmation de sa nomination, que \u00ab\u00a0les Etats-Unis peuvent bloquer l\u2019acc\u00e8s aux installations construites par la Chine dans la mer du Sud\u00a0\u00bb. Rien d\u2019important, bien s\u00fbr, si la Chine d\u00e9cide d\u2019en rire et de ne pas le prendre comme une violation de sa souverainet\u00e9. Mais, sur ce point, je suis confus.<\/p>\n

Tillerson parle de contr\u00f4ler les actions territoriales de la Chine et qui affectent d\u2019autres pays, tandis que Trump parle d\u2019oublier les fronti\u00e8res des autres pays pour se concentrer sur les siennes. Enfin… Ayant assist\u00e9 \u00e0 tout cela (je reconnais qu\u2019un peu surpris), je dois obligatoirement me demander si tout cela a pour but d\u2019informer le monde de la menace d\u2019une guerre commerciale avec la Chine et le Mexique, ou si au contraire il s\u2019agit seulement d\u2019une tactique (comme le dit A. Kroeber) pour forcer ces pays, en particulier la Chine, \u00e0 faire quelques concessions en mati\u00e8re \u00e9conomique. Je n’en sais rien. Ce que je sais, c\u2019est que cette approche \u00e0 la g\u00e9opolitique internationale est nouvelle, peu orthodoxe, inconnue, incertaine, al\u00e9atoire, hasardeuse et, pourquoi ne pas le dire, risqu\u00e9e.<\/p>\n

Depuis les ann\u00e9es 1970, avec Richard Nixon, il \u00e9tait dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des \u00c9tats-Unis de permettre le d\u00e9veloppement de la Chine et de maintenir un lien \u00e9troit entre les deux pays, comme un outil pour \u00e9loigner la Chine du bloc sovi\u00e9tique et maintenir ce dernier isol\u00e9, limit\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9. Aujourd\u2019hui, apr\u00e8s des d\u00e9cennies d\u2019un imposant d\u00e9veloppement \u00e9conomique et la croissance d\u2019une classe moyenne vigoureuse en Chine, certains utilisent le pr\u00e9texte que la Chine a \u00e9chou\u00e9 dans sa conversion vers une d\u00e9mocratie pour changer le cours des choses, ils consid\u00e8rent que le d\u00e9veloppement de la Chine a \u00e9t\u00e9 directement proportionnelle \u00e0 l\u2019appauvrissement des \u00c9tats-Unis (et, par cons\u00e9quent, sa cause). Sachez que si ce nouveau pouvoir pense que cela s\u2019arrangera en \u00ab\u00a0secouant\u00a0\u00bb la Chine et opte pour la version impulsive et brusque en mati\u00e8re commerciale, cela va \u00eatre douloureux pour tout le monde. La question incommodante du jour, et qui ne pouvait pas manquer dans mon billet, est la suivante\u00a0: existe-t-il une probabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e de voir une guerre commerciale et au r\u00e9sultat co\u00fbteux\u00a0? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, il faut d\u2019abord comprendre un peu le r\u00e9gime fiscal actuel des \u00c9tats-Unis. Quatre choses que vous devez savoir\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. Aux \u00c9tats-Unis, sous la loi fiscale actuelle (selon les explications que l\u2019on m\u2019a donn\u00e9es hier matin), les entreprises am\u00e9ricaines qui importent des produits de l\u2019\u00e9tranger aux \u00c9tats-Unis peuvent d\u00e9duire le co\u00fbt total de ces importations de leur assiette fiscale.<\/li>\n
  2. Nous savons que de nombreux gouvernements \u00e9trangers proposent des remboursements fiscaux sur les produits manufactur\u00e9s export\u00e9s\u00a0: subventions \u00e0 l\u2019exportation qui visent \u00e0 am\u00e9liorer la balance des paiements et r\u00e9duire leur d\u00e9pendance de funding en dollars.<\/li>\n
  3. Au contraire, les marchandises produites aux \u00c9tats-Unis sont fiscalis\u00e9es \u00e0 l\u2019un des taux d\u2019imposition les plus \u00e9lev\u00e9s de la plan\u00e8te…<\/li>\n
  4. … et si ces marchandises sont export\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, elles sont souvent soumises \u00e0 de nouvelles taxes locales \u00e0 la consommation. Bien. Tout cela peut \u00eatre synth\u00e9tis\u00e9 en une id\u00e9e tr\u00e8s simple, et qui r\u00e9pondra \u00e0 la question que je vous pose\u00a0: le syst\u00e8me fiscal nord-am\u00e9ricain repose sur le contr\u00f4le fiscal de la production nationale et non de la consommation.<\/li>\n<\/ol>\n

    Ces quatre points aideraient \u00e0 expliquer, entre autres, pourquoi les entreprises nord-am\u00e9ricaines d\u00e9localisent leur production. Ce que Trump para\u00eet pr\u00e9tendre (si on \u00e9coute ce qui est dit) c\u2019est de changer un \u00ab\u00a0production-based tax system\u00a0\u00bb \u00e0 un \u00ab\u00a0consumption-based tax system\u00a0\u00bb, et comme la plupart des produits consomm\u00e9s sont produits \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, cela revient \u00e0 dire que ce qu\u2019il propose est de fiscaliser le produit externe. Jusque l\u00e0, tout est clair.<\/p>\n

    La r\u00e9ponse \u00e0 notre question est, donc, facile. Je crains fort que si nous assistons \u00e0 un d\u00e9roulement d\u2019un type de guerre commerciale, ou tout du moins, \u00e0 un durcissement des conditions commerciales au niveau global, cela va avoir des r\u00e9percussions. En fin de compte, n\u2019avons-nous pas travers\u00e9 une guerre des taux de change\u00a0? Pourquoi crois-je cela\u00a0? Tout le monde sait que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis a de plus en plus de probl\u00e8mes pour planifier son budget et financer les d\u00e9penses publiques. C\u2019est simple \u00e0 comprendre. Dans une soci\u00e9t\u00e9 qui vieillit rapidement, la main-d’\u0153uvre est irr\u00e9m\u00e9diablement mod\u00e9r\u00e9e et, par cons\u00e9quent, la production est \u00e9galement frein\u00e9e. Oui Messieurs\u00a0; ce qui change le plus rapidement dans une soci\u00e9t\u00e9 vieillissante n\u2019est pas la consommation, mais la production, et cela nous am\u00e8ne \u00e0 l\u2019essentiel de la question.<\/p>\n

    Dans un r\u00e9gime fiscal comme celui des \u00c9tats-Unis, o\u00f9 les recettes fiscales se basent (associent) sur la production, il est logique d\u2019observer une mod\u00e9ration des recettes publiques, juste au moment o\u00f9 il existe une plus grande demande de d\u00e9pense publique, typique dans un contexte de vieillissement. D’o\u00f9 les difficult\u00e9s pour financer le budget. Trump et son administration, qui savent parfaitement ce que je vous raconte, peuvent penser que la meilleure mani\u00e8re de r\u00e9\u00e9quilibrer la situation (tel que le signalent d\u00e9j\u00e0 certaines sources) est de transf\u00e9rer la charge fiscale du centre de production au centre de destination (from a production-based taxation to destination-based taxation). C\u2019est-\u00e0-dire de la production nationale \u00e0 la consommation. Cela revient \u00e0 dire que la charge retombera sur tout produit fabriqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Ce qui est connu aujourd’hui sous le nom de border tax adjustment. Et voil\u00e0, vous voici servie la guerre commerciale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u00c1lex Fust\u00e9, \u00e9conomiste en chef d\u2019Andank, analyse l\u2019effet \u00ab\u00a0Trump\u00a0\u00bb sur l\u2019\u00e9conomie mondiale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1614,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"yst_prominent_words":[613,605,601,612,610,607,506,603,611,276,615,609,614,517,602,617,606,604,616,608],"class_list":["post-2441","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classifiee"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2441"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2441\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2441"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andbank.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=2441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}